Saturday, December 25, 2010

Fraud Triangle and Elementary Fraud Types

The Fraud Triangle

The fraud triangle mendefinisikan tiga elemen hadir dalam setiap situasi penipuan. Ketiga unsur harus hadir untuk penipuan terjadi, jika satu elemen dihilangkan, penipuan itu tidak akan dilakukan atau akan dicegah dengan pengendalian internal organisasi.

1. Motive
Motif menggambarkan kebutuhan dana mengemudi atau sebaliknya, alasan seseorang perlu untuk melakukan kejahatan. Kadang-kadang disebut sebagai tekanan, unsur ini biasanya the driving needs untuk mendapatkan pendapatan tambahan untuk berbagai tujuan. Ketika penipuan ditemukan, pelaku dapat menggambarkan alasan dia perlu mencuri, dan analisis forensik dapat mengungkapkan dimana keuntungan haram itu dikeluarkan. Kas, tentu saja, dapat digunakan untuk berbagai keperluan, beberapa, inheren terlarang lain tidak. Dalam hal apapun, bahkan perilaku yang tidak inheren ilegal (misalnya, perjudian di kasino “a”) dapat menciptakan tekanan yang dapat menyebabkan orang lain patuh hukum agar melakukan penipuan.
Penipuan biasanya mulai keluar kecil dan tumbuh dari waktu ke waktu. Demikian juga motif bahwa orang harus mencuri sering juga akan tumbuh dari waktu ke waktu sebagai masalah mereka memburuk atau mereka mulai mengubah pandangan mereka pembelian lebih rumit.

Lifestyle Needs.

Sering disalahgunakan dana digunakan untuk membeli barang dan jasa yang lain akan keluar dari jangkauan pelaku. Banyak kali pembelian ini didukung oleh kebutuhan mengemudi harus dilihat sebagai sukses; dari waktu ke waktu pelaku akan perlu untuk terus melakukan pembelian rumit untuk memperkuat ilusi itu. barang dan jasa tersebut dapat meliputi:
• Mahal restoran makanan, pakaian, perhiasan, tinggal di luar cara yang sah
• Real estate, rumah liburan
• Perjalanan, perjalanan, liburan
• Perbaikan rumah
• Kapal dan kendaraan rekreasi lainnya
Banyak dari pembelian ini akan terlihat kepada manajer pemilik bisnis, orang lain dalam organisasi, teman, dan tetangga. Pembelian jelas lebih dari tingkat pendapatan yang sah adalah bendera merah yang kuat dari penipuan.

Illicit Activities

Banyak penipuan pelaku menyatakan bahwa tekanan dalam situasi mereka diciptakan oleh partisipasi dalam kegiatan terlarang, sering kegiatan ini dianggap adiktif.
• Obat, Sering ini termasuk kecanduan.
• Judi. Sementara perjudian sekarang hukum di banyak daerah, perlu dipertimbangkan hiburan, dan penjudi harus bertaruh dalam berarti mereka. Ketika orang mengembangkan kebiasaan judi, mereka dapat didorong untuk mencari dana lain untuk mendukung kegiatan mereka.
• Restitusi. Penipuan pelaku, ketika ditemukan, sering masuk ke dalam suatu susunan restitusi dengan korban; pelaku dapat mencuri dari majikan saat mereka untuk membayar kembali korban sebelum

Life Pressures.

Seringkali pelaku penipuan menjelaskan bahwa mereka membutuhkan dana tambahan hanya karena biaya hidup normal pengeluaran melebihi penghasilan resmi mereka.
• Seorang kerabat dekat menjadi sakit, dan biaya pengobatan menumpuk.
• Home pemanas, gas, dan komoditas lain yang diperlukan menjadi lebih mahal.
• hutang kartu kredit menjadi tidak terkendali. (Catatan, bagaimanapun, bahwa isu-isu gaya hidup sering akan memberikan kontribusi untuk ini.)
• biaya pendidikan bagi anak-anak dapat meningkat.
• Pelaku berpartisipasi dalam organisasi yang sah lainnya, badan amal, atau kelompok gereja yang membutuhkan dana untuk mencapai tujuan (yaitu, "Robin Hood" pelaku).
Banyak motif untuk penipuan melibatkan pembelian dan pengeluaran yang tidak dapat dipulihkan kembali oleh korban jika dan ketika penipuan ditemukan. Perjalanan dan makanan yang dikonsumsi, kendaraan terdepresiasi, dan pembelian real estat sering yang melebihi nilai pasar yang berlaku. Tahun 2004 Certified Penipuan Penguji '"Laporan bagi Bangsa dan Negara" melaporkan bahwa korban penipuan melihat tingkat recovery 20 persen median, dan dalam 40 persen dari kasus, memulihkan apa-apa.

Elements

Sulit bagi organisasi untuk mengelola motif untuk penipuan sebagai tekanan banyak bahwa karyawan wajah eksternal. Organisasi bisa, bagaimanapun, memberikan konseling program untuk karyawan di bawah tekanan sebelum alternatif hanya mereka akan melibatkan berpaling ke penipuan.
Organisasi dapat mencoba untuk mengevaluasi calon motif potensi penipuan melalui pencarian catatan publik, yang mengungkapkan barang-barang seperti pendaftaran kendaraan, kikiran properti dan hipotek, dan hak gadai pajak. Memperoleh laporan kredit penuh untuk karyawan potensial, namun, umumnya terbatas tanpa persetujuan calon; organisasi disarankan untuk mencari nasihat hukum yang kompeten untuk bimbingan pada pencarian latar belakang karyawan.

2. Rationalization

Penipuan pelaku menggambarkan tindakan mereka sebagai sesuatu selain melakukan kejahatan atau mengambil keuntungan yang tidak adil dari perusahaan atau orang lain. Mereka datang untuk berdamai dengan tindakan mereka dan mengatasi kekhawatiran mereka melanggar hukum. Penipuan pelaku merasionalisasi tindakan mereka. Rasionalisasi inilah yang memungkinkan mereka untuk melakukan kegiatan penipuan mereka.
Unsur rasionalisasi menjelaskan mengapa penipuan tidak terjadi dalam setiap situasi di mana ada kelemahan kontrol dan orang dengan kebutuhan dana: Orang percaya akan salah untuk mengambil keuntungan dari perusahaan atau orang yang akan dirugikan oleh penipuan. Pada dasarnya, orang akan melihat penipuan sebagai tindakan tidak sah dan tidak akan melakukan itu.
Penipuan biasanya mulai keluar kecil dan tumbuh dari waktu ke waktu. Banyak pelaku memulai dengan rasionalisasi sejumlah kecil penyalahgunaan, pada intinya, suatu jumlah yang mereka anggap tidak material. Mereka memasukkan lereng licin rasionalisasi. Karena setiap nilai progresif yang diambil berada di bawah payung penerimaan, mereka menjadi nyaman dengan tindakan penipuan yang lebih besar dan lebih sering.
Sebuah diskusi tentang rasionalisasi sering dikutip berikut.

Not a Crime
• Perusahaan ini memiliki begitu banyak uang-mereka tidak akan kehilangan itu.
• Ini tidak benar-benar mencuri-ini adalah jumlah kecil.
• "Ini seperti mengambil keluar sen tabung di 7-Eleven, kecuali kita bahkan tidak mengambil satu sen keseluruhan, hanya bagian dari satu sen." Dari film Perkantoran
• masalah Saya lebih besar daripada risiko tertangkap-ada tempat lain untuk berpaling.
• Setiap orang yang saya tahu memiliki mobil yang lebih bagus dan rumah lebih bagus. Aku pantas hal-hal juga.

Constructive Income
• Mereka berutang uang ini, saya bekerja keras dan tidak mendapat kenaikan gaji.
• Aku hanya memperbaiki apa yang seharusnya terjadi pula.
• Ini bukan penipuan-aku akan meletakkan uang kembali ketika hal berbalik.

Vendetta/Dendam
• Perusahaan pantas untuk kehilangan uang; semua orang membenci bekerja di sana.
• Aku bukan pahlawan kriminal-aku seorang.
• ini tidak dapat tidak sesuai, saya yakin bos saya akan melakukan sesuatu seperti ini.
Unsur rasionalisasi juga menjelaskan mengapa sebuah organisasi tidak harus mempertimbangkan penipuan kecil untuk material. Bahkan dalam suatu penipuan kecil, pelaku telah merasionalisasi tindakan mereka sebagai sesuatu selain kejahatan. Akan lebih mudah bagi mereka untuk memperluas kegiatan mereka jika kesempatan masa depan disajikan sendiri. Bahkan penipuan kecil menunjukkan pola pikir yang tidak sehat bagi kesuksesan organisasi.
Rasionalisasi dikelola paling efektif melalui suatu lingkungan pengendalian yang tepat. Karyawan harus menerima penguatan yang konsisten tentang apa yang dianggap melakukan yang sesuai, baik melalui kebijakan tertulis dan perilaku manajemen yang tepat.
Manajemen harus menyadari semangat organisasi-jika semangat ini suram, jika karyawan benar-benar membenci pekerjaan mereka dan membenci perusahaan, jauh lebih mudah untuk membenarkan tindakan penipuan. Mencegah rasionalisasi sangat terkait dengan kebijakan sumber daya manusia dan prosedur untuk menilai kepuasan karyawan dan membantu mengembangkan budaya yang kuat.

3. Opportunity

Peluang menggambarkan kondisi yang memungkinkan penipuan terjadi. Biasanya ini adalah kelemahan dalam struktur pengendalian internal yang memungkinkan aset yang akan dikonversikan dan bertindak yang tersembunyi. Kelemahan ini biasanya berasal dari aktivitas kontrol dirancang dengan buruk, buruk ditegakkan aktivitas pengendalian, atau kombinasi keduanya.
Penipuan biasanya mulai keluar kecil dan tumbuh dari waktu ke waktu. Seringkali pelaku menguji pengendalian internal sebuah organisasi untuk kelemahan dengan transaksi yang lebih kecil. Jika ditemukan, transaksi bisa dijelaskan sebagai kesalahan. Jika tidak ditemukan, bagaimanapun, pelaku telah menemukan kelemahan kontrol yang menyediakan akses ke dana dan metode penyembunyian yang tampaknya telah berhasil. Kecuali ada perubahan dalam struktur kontrol untuk menghilangkan kelemahan, pelaku dapat terus memanfaatkan kelemahan untuk mendapatkan tambahan tanpa deteksi. Juga, sebagai pelaku penipuan terus menguji struktur pengendalian internal, mereka mungkin menemukan cara-cara tambahan untuk mengambil dana tambahan.
Banyak kegagalan pengendalian internal memberikan pelaku potensial dengan kesempatan untuk melakukan penipuan-pada intinya, untuk menghapus dana dari organisasi dan menyembunyikan tindakan tersebut. Penipuan pelaku sangat kreatif dalam mengidentifikasi cara untuk mengalahkan pengendalian internal dan dalam menemukan cara untuk menyembunyikan tindakan. kelemahan kontrol Kritis ada di mana tugas tidak kompatibel tidak tepat terpisah, misalnya:

• Seorang karyawan yang menangani pembayaran tunai dan dapat menghapuskan piutang memiliki kemampuan untuk mencuri dan menyembunyikan pembayaran pencurian dengan menulis dari jumlah piutang.
• Seorang karyawan yang menangani pembayaran tunai dan dapat menerapkan pembayaran terhadap account pelanggan (tapi tidak harus dihapuskan pembayaran) memiliki kemampuan untuk mencuri pembayaran dan menyembunyikan pencurian untuk waktu yang singkat oleh pengasah pembayaran lain untuk menutupi piutang tersebut.
Kelemahan kontrol internal kritis dapat eksis dalam suatu organisasi tanpa harus dieksploitasi untuk penipuan, kelemahan kontrol hanya sebuah kesempatan untuk melakukannya. Kesempatan mungkin tidak dieksploitasi karena:
• Seorang pelaku penipuan potensi tidak menyadari bahwa itu adalah kesempatan bagi penipuan (kurangnya pengakuan kesempatan).
• Orang yang dengan pengetahuan dari kelemahan kontrol tidak menganggap hal itu tepat untuk mencuri dari organisasi (kurangnya rasionalisasi).
• Orang yang dengan pengetahuan dari kelemahan kontrol tidak memiliki kebutuhan mengemudi dana (kurangnya motif).
Dari ketiga unsur tersebut, penghapusan kesempatan umumnya memberikan rute yang paling dapat ditindaklanjuti untuk pencegahan penipuan. Sementara organisasi masih harus memperhatikan motif dan rasionalisasi, peluang bisa dikurangi melalui pengembangan dan penegakan yang konsisten dari suatu sistem yang tepat pengendalian internal.

THE FRAUD TRIANGLE AND FINANCIAL REPORTING FRAUD

Aset penipuan biasanya menghasilkan pelaku-hadiah langsung langsung menerima kas atau aktiva berharga lainnya dari organisasi. Untuk penipuan pelaporan keuangan, hadiah biasanya tidak langsung-pelaku menerima bonus atau kenaikan gaji untuk kinerja keuangan atau mengukur pencapaian. Untuk mencerminkan sifat tidak langsung hadiah, diskusi penipuan segitiga yang terkait dengan penipuan pelaporan keuangan menggunakan istilah sedikit berbeda, istilah ini digunakan oleh AICPA dalam diskusi nya SAS 99.


1. Incentive or Pressure

Karena hasil manipulasi dalam hadiah langsung, motif untuk salah mengutarakan laporan keuangan disebut sebagai insentif atau tekanan: Karyawan memiliki insentif untuk mendistorsi hasil keuangan yang sebenarnya.
Organisasi harus berhati-hati ketika menentukan program kompensasi mereka untuk tidak menentukan imbalan besar untuk sebuah target atau rintangan, karena hal ini bisa menjadi insentif atau tekanan untuk merusak keuangan.
Bagi perusahaan publik, aturan baru membutuhkan disgorgement dari setiap pendapatan yang diperoleh melalui manipulasi laporan keuangan, pada dasarnya, ini menghilangkan hadiah untuk kegiatan tersebut.

2. Attitude

Pikiran-set orang yang terlibat dalam manipulasi laporan keuangan disebut sebagai sikap. Selain itu, istilah ini menggambarkan sikap individu untuk pelaporan keuangan yang akurat. Manipulasi laporan keuangan dapat dicapai melalui banyak teknik, termasuk penilaian manajemen:
• Beda waktu, pendapatan percepatan, atau pengakuan beban menunda
• Perubahan perkiraan atau cadangan
• disengaja kesalahan penggunaan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP)
• Melakukan transaksi hanya untuk mengelola GAAP Manajemen aplikasi penilaian harus didasarkan pada sikap bahwa laporan keuangan yang akurat adalah kunci bagi keberhasilan organisasi.

3. Opportunity

Kesempatan untuk mengubah laporan keuangan masih disebut sebagai peluang. hasil penipuan Assetrelated dalam penghapusan langsung aset; penipuan pelaporan keuangan dilakukan dengan memanipulasi sistem akuntansi untuk mencapai hasil tertentu. Dalam kasus penipuan laporan keuangan, manajemen tidak perlu menyembunyikan penghilangan aset, hanya perlu mencegah penemuan bahwa keuangan tidak benar. Hal ini dapat dicapai dalam berbagai cara.
• Manajemen memiliki kesempatan untuk langsung atau memaksa karyawan bawahan untuk membuat entri atas laporan keuangan.
• seringkali tidak nyaman menantang penilaian manajemen.
• Manajemen dapat membuat ketidaknyamanan ini lebih jelas dengan sengaja mempekerjakan kurang dari karyawan yang memenuhi syarat.
• Manajemen dapat mengontrol komunikasi isu antar unit operasi.
Banyak fitur dari Sarbanes-Oxley Act didesain untuk mengungkap potensi manipulasi laporan keuangan. Bahkan dengan pengamanan baru, akan tetapi, kontrol yang paling penting tetap perilaku manajemen yang sesuai.

TIGA JENIS KECURANGAN DASAR: DEFINISI

Bab ini mendefinisikan dan membahas tiga jenis Kecurangan: Kecurangan duplikasi pembayaran, Kecurangan beberapa penerima, dan shell fraud.

1. Kecurangan Penggandaan Pembayaran

Seperti namanya, Kecurangan duplikat pembayaran melibatkan isu dari dua atau lebih cek identik untuk membayar utang yang sama. Satu berfungsi untuk membayar kreditur, sementara yang lain adalah pulih dan dicairkan oleh pelaku. Biasanya kecurangan terjadi ketika seorang karyawan dari suatu entitas, dengan maksud kriminal, memulai dokumentasi yang diperlukan untuk menyebabkan pembayaran tambahan yang akan dibuat ke vendor atau kontraktor untuk memenuhi hutang. Karyawan tersebut dapat bertindak sendiri atau kolusi dengan seorang karyawan dari vendor atau kontraktor.

2. Kecurangan Penerima Pembayaran Ganda

Kecurangan beberapa penerima pembayaran ganda serupa untuk menduplikasi pembayaran dengan kecurangan yang paling penting bedanya cek pembayaran tidak identik. Kecurangan ini melibatkan dua atau lebih pembayaran untuk vendor yang berbeda atau kontraktor untuk utang yang sama. Salah satu penerima pembayaran biasanya adalah salah satu yang benar-benar menyampaikan produk atau jasa. Yang lain adalah salah satu konspirator dalam kecurangan.
3. Shell Fraud

Kecurangan Shell melibatkan pembayaran untuk vendor atau kontraktor nyata atau fiktif dalam pembayaran utang untuk proyek-proyek yang diduga fiktif, materi, atau jasa. Semua dokumentasi yang mendasari adalah palsu. Ini mungkin tidak melibatkan konspirasi dengan kontraktor atau pemasok. Semua pembayaran uang dihasilkan dikantongi oleh pelaku.

KECURANGAN PENGGANDAAN PEMBAYARAN

Hampir setiap perusahaan telah memiliki pengalaman sengaja membayar faktur dua kali. Kadang-kadang saat pembayaran tertunda, vendor atau kontraktor mengirimkan faktur kedua, dan dibayar. Catatan: Perusahaan tidak boleh membayar vendor berdasarkan penerimaan pernyataan, mereka hanya membayar pada faktur. Ketika terjadi duplikasi pembayaran, mereka biasanya sangat polos dari semua pihak yang terlibat. Kebanyakan duplikasi pembayaran dikembalikan oleh penerima atau dikreditkan ke account entitas pembayar itu.
Namun, bila Kecurangan yang terlibat, seorang karyawan dari entitas pembayar biasanya memulai prosedur yang diperlukan untuk menyebabkan satu atau lebih cek yang akan dikeluarkan yang identik dengan cek yang sudah diterbitkan dalam pembayaran utang yang sah. Duplikat pembayaran dicegat atau dibeli oleh pelaku. Jika pengendalian internal entitas lemah, pelaku hanya mengambil cek dari surat keluar. Kadang-kadang pelaku akan telepon penerima dan menjelaskan bahwa duplikat cek itu sengaja dikirim dan bahwa dia akan menghargai jika itu akan dikembalikan. Kenyataan bahwa nama penerima pembayaran ditunjukkan pada cek tersebut biasanya tidak ada masalah bagi seorang pelaku. Misalnya, cek wajib pajak membuat keluar ke IRS sebenarnya dicuri dari mail IRS dan diubah untuk membaca IR Stevenson! Karyawan/pelaku dapat melakukan duplikasi pembayaran menggunakan salinan kedua faktur pemasok, yang mudah mendapatkan hanya dengan meminta untuk satu, atau hanya dengan fotokopi atau scan faktur asli. Mesin fotokopi dan scanner dapat digunakan untuk mereproduksi sejumlah salinan faktur dengan sedikit kesulitan. Pesanan pembelian, menerima dokumen, dan sejenisnya disiapkan untuk faktur dapat disalin untuk "dokumen" duplikasi pembayaran. Tanda tangan persetujuan dan inisial semua bisa dipalsukan. Internal kontrol mungkin atau mungkin tidak ada pencegahan.
Kadang-kadang seorang karyawan yang tidak jujur akan bersekongkol dengan seorang karyawan penjual, dalam hal konspirator akan memberikan faktur kedua, menyederhanakan penyusunan cek kedua dalam pembayaran, dan menjamin perolehan duplikat cek pembayaran. Jika perawatan karena diambil di perpetrating kecurangan duplikat pembayaran, pembayaran duplikat jarang terlihat, asalkan perpetrating karyawan tidak serakah atau ceroboh. Kecuali auditor internal atau penyelidik lainnya secara khusus mencari duplikat kecurangan pembayaran, kemungkinan bahwa hal itu akan terdeteksi. Setiap pembayaran adalah duplikat transaksi lengkap dan terpisah, dan masing-masing paket dokumentasi secara lengkap dan asli, tanpa cacat, dan biasanya pengujian audit tidak dirancang untuk mencari duplikasi pembayaran. Jika salah satu dari pembayaran yang dipilih untuk pemeriksaan baik yang asli atau salah satu dari duplikat praktek audit tradisional akan menemukan paket dokumentasi agar sempurna. Jika auditor berusaha untuk memverifikasi produk atau jasa yang terlibat, mereka akan menemukan jumlah ini dapat disampaikan tanpa pengecualian akan diambil. Kecuali mereka sengaja memilih kedua terjadi pada pembayaran untuk pengujian transaksi, sebuah peristiwa yang sangat tidak mungkin, transaksi tidak akan mungkin untuk menarik perhatian auditor tradisional. Selain itu, pengujian audit dilakukan untuk menemukan salah satu kecurangan SD lain yang dibahas dalam bab ini tidak akan menemukan kecurangan duplikat pembayaran.
Namun, jika penyidik telah memilih untuk mencari duplikat Kecurangan pembayaran, itu relatif mudah untuk menemukan. Penyidik mencari jumlah pembayaran dilakukan identik dengan penerima yang sama. scan mereka dalam jumlah pembayaran dapat dilakukan secara manual, untuk usaha kecil, visual menggunakan komputer, atau dengan menggunakan program pencarian otomatis, yang memanfaatkan perangkat lunak data mining untuk menampilkan jumlah pembayaran dilakukan identik dengan penerima pembayaran. Jika dokumen mengandung tanggal identik, item produk, dan karakteristik lain, auditor biasanya dapat menganggap mereka duplikat. Kebanyakan bisnis atau perusahaan yang menemukan duplikasi pembayaran secara otomatis berasumsi kesalahan. Namun, yang dapat berubah ketika pihak penerima pembayaran menegaskan bahwa hanya menerima satu kali pembayaran. Sebuah penerima pembayaran mengakui bahwa menerima dua pembayaran umumnya - tapi tidak selalu - menunjukkan bahwa pembayaran itu tidak curang. Beberapa vendor, mungkin salah satu karyawan mereka atau lebih, telah diketahui bersekongkol dalam jenis kecurangan.
Sebelum atau setelah menghubungi pihak penerima pembayaran, auditor yang mencurigai duplikat pembayaran juga dapat memverifikasi duplikat penerimaan (atau nonreceipt) barang atau jasa oleh konsultan mencatat informasi sistem seperti persediaan, pemeliharaan, atau rumah tangga catatan, dan sejenisnya, yang biasanya digunakan untuk mencatat penerimaan barang atau jasa. Inspeksi fisik dari barang atau jasa yang dibeli berguna jika ada kemungkinan untuk memeriksa kedua pembelian jelas. Jika ditemukan perbedaan apapun, mungkin dianjurkan untuk memperluas prosedur verifikasi. Kadang-kadang akal sehat saja akan mengatakan bahwa auditor tidak mungkin bahwa dua produk yang unik, seperti dua atap, telah diinstal pada jumlah 3 gudang selama periode waktu yang sama.
Sebuah nasihat untuk auditor adalah mungkin. Jika pelaku cerdas dan sadar metode penemuan Anda, mereka akan melakukan penyesuaian untuk menggagalkan pencarian Anda. Jika mereka membuat perubahan sekecil apapun dalam sebuah duplikat jumlah pembayaran sekecil satu sen dalam menerapkan potongan kas, misalnya komputer pencocokan jumlah pembayaran akan gagal. pencarian tidak akan menghasilkan $ 12,397.14 sebagai duplikat dari $ 12,397.13. Untuk komputer, mereka adalah dua nomor yang berbeda.

KECURANGAN PENERIMA PEMBAYARAN GANDA

Beberapa penerima pembayaran Kecurangan melibatkan dua atau lebih pembayaran kepada penerima pembayaran yang berbeda untuk item yang sama atau jasa. Salah satu pembayaran akan kepada kreditur yang sah; pembayaran lain merupakan kecurangan. kecurangan penerima pembayaran ganda relatif mudah dalam hal itu, seperti dalam rangkap kecurangan pembayaran, sebagian besar dokumentasi pendukung yang mendasari transaksi yang sah dapat diaktifkan untuk mendukung transaksi palsu dan akan berfungsi untuk memberikan transaksi palsu penampilan legitimasi. Dokumentasi pendukung untuk pembayaran palsu biasanya memanfaatkan otorisasi pembelian yang sama, pesanan pembelian, dan laporan menerima sebagai digunakan untuk transaksi yang sah. Kebanyakan akan memungkinkan transaksi palsu untuk lulus semua, tetapi yang paling sulit dari pemeriksaan termasuk konfirmasi dengan pihak pejabat yang meminta atau memesan. Para pelaku kecurangan penerima pembayaran ganda dapat bekerja sendirian. Sebuah nama vendor palsu dapat digunakan, dengan alamat kantor pos atau kotak dikontrol oleh pelaku untuk menerima semua pembayaran. Beberapa Kecurangan penerima pembayaran tidak terdeteksi jika karyawan bekerja dengan pelaku karyawan dari vendor yang ada. Dalam kasus, penipu dapat menggunakan faktur yang sah dan alamat-alamat email.
Kecurangan penerima pembayaran ganda tidak sulit untuk menemukan jika mencari tapi lebih sulit untuk mendeteksi dari Kecurangan pembayaran. Jika auditor tradisional secara kebetulan, memilih Kecurangan transaksi yang melibatkan beberapa penerima pembayaran untuk pemeriksaan, transaksi pasti akan lolos tes audit diambil tanpa pengecualian. Salah satu dari file duplikat pembayaran akan memiliki dukungan file yang akan sepenuhnya didokumentasikan auditor. Selain itu, prosedur audit yang dirancang untuk mendeteksi duplikat kecurangan pembayaran tidak akan mendeteksi adanya kecurangan beberapa penerima pembayaran karena tidak ada daftar vendor seorang pun akan memiliki lebih dari satu pembayaran, jadi pemindaian tidak akan mengungkapkan apapun. Jika pembayaran baik dibandingkan dengan produk atau jasa yang sedang dibayar, cenderung diperhatikan. Mungkin cara yang tercepat dan termudah, meskipun bukan paling pasti, untuk auditor mencari beberapa penerima pembayaran adalah:
a. Pilih pembayaran barang atau jasa untuk memverifikasi.
b. Kunjungi situs sehingga proyek, barang, atau jasa dapat diperiksa.

Di situs ini, Anda dapat memeriksa item pertanyaan dalam usaha untuk menentukan apakah kontraktor melakukan atau vendor atau ditandatangani item disampaikan dengan cara apapun. Banyak kontraktor menandai pekerjaan mereka, dan vendor biasanya menandai karton yang disampaikan. Jika Anda dapat menentukan siapa yang menyampaikan item dengan cara ini, dan dapat mencocokkannya dengan penerima pembayaran yang dipilih, tes ini selesai. Tentu saja, Anda mungkin cukup beruntung untuk memilih pembayaran yang telah dilakukan untuk melakukan kontraktor atau vendor yang sebenarnya, dan kehilangan pembayaran palsu.
Namun, jika tampak bahwa kontraktor atau vendor yang lain dari yang namanya muncul di voucher pembayaran item sebenarnya yang disampaikan, Anda mungkin menemukan bukti kecurangan beberapa penerima, di mana dua atau lebih kontraktor dibayar untuk satu layanan, produk, atau proyek. Temuan ini harus dipertimbangkan sebagai indikasi kecurangan, dan Anda harus mengecek. Untuk melakukannya, kita perlu kembali ke penyaluran atau mengontrak file dan berusaha untuk menemukan pembayaran dilakukan langsung ke kontraktor baru atau vendor diidentifikasi dengan nama proyek, barang, atau jasa diperiksa. Jika Anda dapat menemukan pembayaran dilakukan langsung ke kontraktor atau vendor disampaikan item sebenarnya dalam pertanyaan, Anda mungkin telah terbukti setidaknya satu contoh kecurangan beberapa penerima. Jika Anda tidak dapat menemukan vendor memberikan atau tandai kontraktor pada item yang diperiksa, pertanyaan harus dibuat dari orang-orang yang mungkin tahu siapa yang memasok produk atau jasa. Hal ini mungkin investigasi dengan percakapan, tetapi diterima jika menyelesaikan tujuan.
Misalnya, pekerjaan konstruksi, saat anda mengunjungi situs konstruksi, membahas proyek dengan karyawan yang telah mengamati pekerjaan ketika sedang dilakukan. Tentu saja, alur pertanyaan tidak perlu menyampaikan tujuan sesungguhnya. Anda dapat memulai percakapan dengan orang-orang di daerah tersebut, dan berkomentar polos, "Bagus. Apakah Anda tahu siapa yang melakukannya "Jika itu melibatkan pelayanan yang diberikan? Percakapan yang sama biasanya efektif jika orang yang berbicara dengan menyadari siapa kontraktor. Ada sebuah peringatan; kebijaksanaan sangat penting. Anda tidak perlu terus terang untuk membuatnya jelas bahwa kecurangan diduga. Berpikir seperti orang bijak tetapi berkomunikasi dalam bahasa rakyat.
Pertanyaan sering membawa nama kontraktor yang melakukan pekerjaan nyata, dengan ucapan seperti "Yeah, Perusahaan Charlie tahu apa yang mereka lakukan" Tidak juga berteknologi tinggi. Jika pemasok terlibat, Anda dapat mengunjungi tempat penyimpanan dan memeriksa kotak persediaan. Seringkali paket mengandung nama pemasok. Jika sumber nama sesuai dengan nama pada dokumen pembayaran yang diperiksa, Anda dapat mempertimbangkan item tersebut dan pindah ke yang lain. Jika pembayaran telah dilakukan untuk Delta Perusahaan, dan tampaknya Charlie Perusahaan dikirim barang, Anda mungkin harus mengindikasikan kecurangan yang harus diselesaikan. Jika kecurigaan kecurangan beberapa pembayaran cukup kuat, Anda harus memulai mencari penerima pembayaran lainnya, salah satu dari mereka akan menjadi vendor atau kontraktor yang benar-benar dikirim produk. Tergantung pada sistem informasi akuntansi dan digunakan, opsi verifikasi lain mungkin tersedia. Di mana beberapa pembayaran kemungkinan, cenderung menanggung kode akuntansi yang sama. Sebagai contoh, jika item yang dipilih untuk diperiksa dikenakan kode akuntansi 2100 (yang, mari kita asumsikan, adalah kode untuk pemeliharaan eksterior) scan kode akuntansi 2100 item mungkin membatasi transaksi yang harus ditinjau. Misalnya, Anda dapat mengambil dan menampilkan account semua transaksi untuk 2100 90 periode hari sekitar tanggal transaksi yang sedang diperiksa, atau mungkin jumlah transaksi mungkin tidak terlalu berlebihan untuk memindai semua dari mereka visual untuk kesamaan dalam jumlah, atau bahkan nama pemasok atau kontraktor. Tambahan pengujian untuk mendeteksi adanya kecurangan beberapa penerima tergantung pada keandalan sistem yang digunakan oleh korban mungkin. Dalam semua ujian Kecurangan proaktif, Anda harus cukup akrab dengan semua sistem nonaccounting informasi yang tersedia dan mengetahui bagaimana mereka dapat digunakan untuk mengungkapkan informasi bahwa tidak melakukan catatan akuntansi. Sebagai contoh, jika entitas yang diuji mempertahankan log pemeliharaan dilakukan pada bangunan pabrik atau mempertahankan rekor lukisan, yang banyak entitas, tinjauan dari catatan dapat mengungkapkan bahwa bangunan itu terlibat dicat dua kali dalam kurun waktu singkat. Sebuah review dari catatan-catatan dapat menunjukkan tingkat mencurigakan atau frekuensi pekerjaan yang dilakukan, yang dapat menyebabkan review pembayaran yang berlaku. Hal ini juga mungkin bahwa jika kontrak lukisan palsu itu sengaja dipilih, dengan memeriksa silang ke sistem informasi Anda mungkin menemukan bahwa lukisan itu pernah diposting ke rekor lukisan suatu kelalaian yang harus dipertanyakan. Mengapa tidak memindai pembayaran mendaftar untuk pembayaran identik dengan Kecurangan menemukan beberapa penerima? Jika atap gudang baru dipasang sebesar $ 75.000, tidak akan menghasilkan $ 75.000 deteksi jika pembayaran di-scan? Tidak jika pelaku setidaknya cukup pintar. Pertama, ingat bahwa tidak seperti duplikat Kecurangan pembayaran, nama penerima pembayaran akan berbeda, sehingga setiap scanning harus berkaitan dengan jumlah saja. Selanjutnya, tidak ada yang mencegah pelaku Kecurangan beberapa penerima dari variasi jumlah pembayaran. Salah satu pembayaran atap baru mungkin $ 75.000 dan yang lain bisa $ 71.500.

SHELL FRAUD

Shell Fraud mungkin namanya dari permainan karnaval tua tempat seniman sangat jelas objek di bawah salah satu dari tiga setengah kerang, masing-masing yang menyerupai setengah bola tenis. Mereka kemudian akan dengan cepat memindahkan kerang sekitar sedemikian rupa bahwa korban selalu yakin bahwa benda itu berada di bawah salah satu kerang dan selalu yakin tempat itu. Korban kemudian akan bertaruh sejumlah uang yang dia benar. Tentu saja, penipu yang ahli dalam membuat obyek hilang, sehingga tidak berdasarkan salah satu cangkang. Tidak peduli shell korban yang dipilih, akan salah satu. Kecurangan Shell disebut demikian karena, seperti objek di bawah kulit, item yang dibeli dan dibayar untuk itu tidak ada dan tidak pernah ada. Dasar untuk pembayaran Kecurangan shell adalah benar-benar fiktif. Jangan malu dengan kesalahan dan dengan demikian membuat mereka kejahatan.
Dalam melaksanakan shell fraud, pelaku conceives dari pembelian fiktif dan mempersiapkan dokumen dan catatan akuntansi, penempaan tanda tangan apa pun yang diperlukan untuk memperoleh barang atau jasa. Dokumen dapat mencakup permintaan, pesanan pembelian atau kontrak, dan menerima laporan, apa saja yang diperlukan untuk melengkapi file dokumen. Mereka semua palsu dan fiktif. Akhirnya, semua pelaku harus lakukan untuk memperoleh pembayaran adalah mengirimkan faktur palsu sederhana pada waktu yang tepat. Tergantung pada ukuran entitas dan pengendalian internal di tempat, pelaku dapat bekerja sendiri untuk mencapai shell fraud, terutama jika dia berada dalam posisi kunci. Namun, Kecurangan shell yang terbaik dicapai dengan menggunakan vendor yang sebenarnya atau kontraktor yang melayani dalam peran konspirasi. Pemerintah federal telah mengalami banyak kasus Kecurangan shell. Satu kasus yang telah disebutkan sebelumnya pada Bab 4 (Kasus 4.1). Melibatkan toko persediaan kantor pemerintah yang beroperasi di berbagai kota di seluruh negeri, untuk kenyamanan instansi pemerintah. Hal ini berguna untuk memperkuat beberapa fakta dari kasus ini untuk tujuan bab ini. manajer toko Supply diberi kewenangan untuk membeli berbagai item dari sumber-sumber komersial dalam jumlah grosir dan dijual kembali kepada pelanggan pemerintah secara ritel. Sebagaimana dicatat sebelumnya, lembaga pemerintah menerima surat dari pacar ditolak cintanya seorang manajer toko mengatakan praktik Kecurangan itu. Setelah audit dan investigasi awalnya menemukan bahwa, dalam satu toko, pialang grosir berbagai produk bersekongkol dengan manajer toko untuk membeli produk kantor pasokan tanpa niat untuk membebaskan mereka atau toko untuk menjualnya.
Semua yang diperlukan adalah untuk manajer toko untuk menyiapkan pesanan pembelian untuk membeli $ 5.000 senilai pena bola-titik melalui broker. Dua atau tiga minggu kemudian, manajer toko akan menyiapkan laporan penerimaan untuk mengkonfirmasi bahwa pena telah diterima, meskipun mereka tidak. Beberapa waktu kemudian, broker faktur dikirimkan ke kantor pelayanan keuangan pemerintah. Dengan pesanan pembelian, laporan penerimaan, dan faktur vendor di tangan, sistem pembayaran otomatis akan mengirimkan cek $ 5.000 ke alamat faktur. Pada waktu adalah pena dikirim. biaya itu diserap oleh pengisian harga yang lebih tinggi pada barang dagangan lain yang dijual. Karena toko, pada waktu itu, yang beroperasi pada metode persediaan eceran akuntansi, kontrol dari praktek Kecurangan sulit. Karena mustahil untuk menentukan apa yang tingkat individu item persediaan harus dilakukan pada setiap waktu, itu tidak mungkin untuk mengambil menghitung fisik persediaan dan membandingkannya dengan tingkat persediaan buku untuk mendeteksi kekurangan. Selanjutnya, bar coding otomatis item dilaksanakan untuk pengendalian persediaan dan penjualan, membuat Kecurangan jauh lebih sulit untuk memperbuat.
Banyak contoh lain Kecurangan shell juga telah diungkapkan. Bangunan proyek pemeliharaan tampaknya menjadi target pilihan di antara pelaku. Ada pekerjaan cat yang tidak pernah dilakukan, dinding yang tak pernah dibangun untuk membagi kamar besar dan bangunan yang tak pernah dibangun. Namun, semua itu dengan baik didokumentasikan dengan kertas palsu dan masukan komputer palsu, dan semua vendor fiktif dibayar segera. Dalam contoh lain, pengujian sistem kontrol otomatis sebuah instansi pasokan dideteksi apa yang diyakini menjadi kelemahan pengendalian internal yang akan diizinkan Kecurangan shell. Pengujian itu, menggunakan sebuah komputer remote, para peneliti mampu memasukkan order pembelian elektronik ke dalam sistem untuk $ 98.000 dalam kit alat, dengan alat distributor kit imajiner. Setelah menunda selama sekitar tiga minggu untuk memberikan waktu imajiner untuk distributor, Äúdeliver, AU kit alat, para peneliti menggunakan komputer yang sama untuk, Äúadvise, AU sistem pengendalian persediaan bahwa tool kit telah diterima di gudang. Para peneliti kemudian mengirimkan faktur customprinted ke lembaga penagihan mereka $ 98.000, sehingga dapat diskon 2 persen untuk pembayaran prompt. Dalam waktu dua minggu para peneliti telah cek di tangan mereka sekitar $ 96.000. Potongan kas telah membantu kecepatan pembayaran. Cara terbaik untuk memperoleh keyakinan bahwa Kecurangan shell belum terjadi adalah untuk menentukan bahwa proyek, perlengkapan, atau jasa telah diserahkan sebagai diklaim, pada atau sekitar waktu mengklaim, jika keadaan memungkinkan. Ini hanya melibatkan transaksi pembayaran memilih, memilih item satu atau lebih baris dari itu, dan di mana pun akan perlu untuk memverifikasi bahwa barang itu telah, pada kenyataannya, telah disampaikan. Meninjau catatan pemeliharaan tidak akan bekerja.
Untuk menggambarkan bahwa Kecurangan shell dapat dolar yang signifikan, dalam kasus lain pelaku sepenuhnya diserahkan pesanan pembelian fiktif, menerima laporan, dan tagihan untuk membangun jasa kebersihan yang tak pernah dilakukan. Pelayanan adalah untuk hal-hal seperti cuci karpet, cuci dinding, dan membersihkan tirai, dan rata-rata setiap faktur sekitar $ 10.000. Kecurangan total agregat berkomitmen dengan cara ini selama beberapa tahun adalah lebih dari $ 900.000. Untungnya, Kecurangan itu ditemukan secara tidak sengaja. Jika penemuan kebetulan tidak terjadi, Kecurangan tidak mungkin telah diungkapkan melalui audit kecuali auditor internal memiliki keberuntungan yang luar biasa untuk memilih salah satu dari pelaku, faktur untuk layanan fiksi Äôs segera setelah layanan telah diserahkan dan menemukan bahwa karpet atau tirai belum dibersihkan.
Sulit untuk memverifikasi nondelivery dalam jenis Kecurangan shell sekali terlalu banyak waktu telah berlalu. Juga, di mana komoditas konsumsi telah dibeli atau layanan yang terlibat, tidak mungkin untuk melihat, menyentuh, atau merasa itu untuk mengkonfirmasi pengiriman. Dalam banyak kasus, tidak cukup mungkin untuk memeriksa pekerjaan yang diduga dilakukan.
Pertimbangkan kesulitan dalam memverifikasi bahwa saluran layanan khusus listrik telah diinstal sekali meliputi dinding telah diinstal di atasnya. Pertanyaannya selalu adalah cara memverifikasi bahwa layanan itu disampaikan. Semakin cerdik peneliti, semakin sukses dia akan menemukan kecurangan. Tidak ada cara mudah untuk menentukan apakah berbagai produk, proyek, layanan, atau pasokan yang telah dikirimkan saat mereka tidak dapat dengan mudah diidentifikasi dan diperiksa. Dan, tentu saja, pelaku pintar dapat diharapkan untuk menargetkan semacam ini kesempatan untuk melakukan Kecurangan karena verifikasi adalah sedikit lebih sulit. Bila pemeriksaan tidak mungkin, peneliti Kecurangan harus berusaha untuk memverifikasi bahwa barang disampaikan dengan menghubungi pemasok atau kontraktor. Ini, tentu saja, mengasumsikan bahwa pemasok atau kontraktor tidak dalam konspirasi kriminal dengan pelaku internal. Tapi kau harus - pada awalnya, setidaknya - kepercayaan bahwa tidak ada konspirasi dan berbicara kepada pihak lain. Jika orang yang mengatakan bahwa tidak ada pekerjaan seperti itu dilakukan, Anda beruntung. Dalam banyak kasus tidak akan ada konspirasi, dan pemasok atau kontraktor akan cepat menyangkal apa yang disampaikan. Ketika menghubungi pemasok atau kontraktor, Anda tidak perlu meningkatkan kecurigaan bahwa ada sesuatu yang tidak layak dicurigai. Sebaliknya, Anda dapat mengajukan pertanyaan berbelit yang memverifikasi proyek disampaikan, seperti: "Kami mengkaji hubungan Perusahaan X dengan pemasoknya. Apakah Anda dibayar secara tepat waktu untuk proyek X?
Juga, register internal catatan-menerima, dokumen penerimaan, atau bahkan personil catatan, yang akan bervariasi dari entitas ke entitas, dapat menawarkan jalan untuk verifikasi. Anda harus menjadi berkenalan dengan mereka. Misalnya, jika Henry Jones ditandatangani diterimanya pengiriman proyek besar, bertanya: "Apakah Henry Jones pada hari tugas tanda terima ditandatangani" Kamu harus imajinatif dan kreatif?. Sekali, ketika saya dihadapkan dengan pelaku jelas yang menyangkal keras bahwa dia ada hubungannya dengan Kecurangan internal, saya menganalisis senilai 6 tahun atas catatan personil, hanya untuk menemukan bahwa dugaan pelaku satu-satunya orang yang pernah bekerja terus-menerus sepanjang masa untuk permohonan-perusahaan bersalah pun terjadi tak lama kemudian.

FINANCIAL STATEMENT FRAUD DEFINED

Definition Of Financial Statement Fraud
Kecurangan laporan keuangan di definisikan oleh AICPA sebagai hal yang disengaja, salah saji atau penghilangan fakta-fakta material, atau data akuntansi yang menyesatkan dan, bila dianggap dengan semua informasi yang telah dibuat, akan menyebabkan pembaca mengubah penilaianatau keputusannya.
Komisi Treadway mendefinisikan kecurangan laporan keuangan sebagai tindakan internasional yang sembrono, apakah suatu perbuatan sengaja atau kelalaian, yang menghasilkan laporan keuangan yang menyesatkan. Dalam buku sebelumnya menyediakan definisi kecurangan laporan keuangan sebagai berikut:
• Fraud dilakukan untuk memalsukan laporan keuangan, biasanya dilakukan oleh manajemen dan biasanya menggunakan cara dengan melebih-lebihkan pendapatan atau aset
• Keterlibatan tingkat eksekutif atas d kekeliruan atau penyalahgunaan baik yang dilakukan atau ditutupi melalui penipuan laporan keuangan yang menyesatkan.
Ikatan Akuntan Publik American Bersertifikat (AICPA), dalam Surat Pernyataan Standar Audit (SAS) No 82, mengacu pada penipuan laporan keuangan sebagai salah saji disengaja atau kelalaian dalam laporan keuangan.
Istilah kecurangan laporan keuangan dan kecurangan manajemen telah digunakan secara bergantian terutama karena
1. manajemen bertanggung jawab untuk memproduksi laporan keuangan yang handal
2. presentasi yang wajar, integritas, dan kualitas proses pelaporan keuangan adalah tanggungjawab manajemen.
Beberapa penulis buku (misalnya, Elliott dan Willingham, 1980; Robertson, 2000), telah memandang bahwa kecurangan manajemen dan kecurangan laporan keuangan sebagai suatu kesamaan karena penipuan laporan keuangan biasanya terjadi dengan persetujuan atau pengetahuan manajemen. Laporan kepada pemerintah (ACFE, 1996) penipuan diklasifikasikan ke dalam tiga kategori penyalahgunaan aset, penipuan laporan keuangan, dan korupsi. Ketiga jenis skema penipuan saling berhubungan.



Kecurangan laporan keuangan mungkin melibatkan skema sebagai berikut:
1. Pemalsuan, perubahan, atau manipulasi materi catatan keuangan, dokumen pendukung, atau transaksi bisnis.
2. Bahan yang disengaja kelalaian atau misrepresentasi dari suatu kejadian, transaksi, akun, atau informasi penting lainnya dari yang laporan keuangan yang telah disiapkan.
3. Kesalahan yang disengaja dari penggunaan prinsip akuntansi, kebijakan, dan prosedur yang digunakan untuk mengukur, mengakui, laporan, dan mengungkapkan peristiwa ekonomi dan transaksi bisnis.
4. kelalaian yang disengaja tentang pengungkapan atau penyajian pengungkapan yang tidak memadai tentang prinsip akuntansi, kebijakan dan jumlah keuangan yang terkait.

Definisi kecurangan laporan keuangan ini mirip dengan yang digambarkan oleh Willingham and Elliott (1980) dalam buku mereka Manajemen Penipuan: Deteksi dan Pencegahan. definisi ini berfokus pada tindakan melanggar hukum yang disengaja dilakukan oleh perusahaan publik yang merugikan secara materiil, menyesatkan pengguna melalui laporan keuangan.

laporan keuangan palsu dapat digunakan untuk pembenaran dalam menjual saham, memperoleh pinjaman atau kredit perdagangan, dan / atau memperbaiki kompensasi agerial manusia dan bonus.

Nature Of Financial Statement Fraud

Kecurangan Laporan Keuangan telah dikenal melalui laporan pers harian tentang tanggung jawab perusahaan yang diragukan dan integritas perusahaan besar seperti Lucent, Xerox, Rite Aid, Waste Management, Micro Strategy, KnowledgeWare, Raytheon, Enron, dan Sunbeam, yang baru-baru ini diduga oleh SEC telah melakukan kecurangan. tim manajemen puncak, di- daerah, termasuk pejabat eksekutif (CEO) dan petugas kepala keuangan (CFO) dari perusahaan-perusahaan, sedang dihukum karena pemalsuan buku dan sering dihukum atau istilahnya dipenjara. Kemunculan Kecurangan laporan keuangan tersebut dari profil perusahaan yang tinggi, hanya penamaan beberapa kekhawatiran, telah mengangkat tentang integritas dan keandalan proses pelaporan keuangan dan telah menantang peran pemerintahan dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan.
Ketidakpercayaan ini dan kurangnya kepercayaan telah muncul sebagai akibat dari kecurangan laporan terbaru profil keuangan tinggi yang dilakukan oleh korporasi besar seperti Enron Corp, Waste Management, Sunbeam, Rite Aid, Xerox, KnowledgeWare, MicroStrategy, dan Lucent. Insiden ini telah mengangkat kekhawatiran serius tentang
1. peran tata kelola perusahaan termasuk dewan direktur dan komite audit
2. nilai-nilai integritas dan etika "perusahaan-perusahaan manajemen puncak, terutama ketika para CEO dan CFO yang didakwa merubah buku dan, dalam banyak kasus, dan dihukum
3. ketidakefektifan fungsi audit dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan ini
4. yang substansial menurun dalam kapitalisasi pasar perusahaan dugaan kecurangan dan kemungkinan pengajuan untuk perlindungan kebangkrutan
5. tuntutan hukum yang cukup oleh investor yang terluka, kreditur dan karyawan.
Kecurangan Laporan keuangan berbahaya dalam banyak hal. Ini menciptakan masalah seperti berikut ini:
• merongrong kualitas dan integritas dari proses pelaporan keuangan.
• membahayakan integritas dan objektivitas profesi audit, khususnya auditor dan audit perusahaan.
• mengurangi kepercayaan pasar modal, serta pelaku pasar, dalam keandalan informasi keuangan.
• Membuat pasar modal kurang efisien.
• Keburukan yang akan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi bangsa dan kemakmuran.
• Mengkin hasilnya mengakibatkan biaya litigasi besar.
• Menghancurkan karir para individu yang terlibat dalam penipuan laporan keuangan, seperti sebagai eksekutif puncak dilarang menjabat sebagai dewan direksi dari setiap publik perusahaan atau auditor yang dilarang dari praktik akuntansi publik.
• Penyebab kebangkrutan atau kerugian ekonomi yang besar oleh perusahaan yang bergerak pada kecurangan pelaporan keuangan.
• Mendorong intervensi regulasi berlebihan.
• Penyebab perusakan dalam operasi normal dan dugaan kinerja perusahaan.

Cost Of Financial Statement Fraud

Kecurangan Laporan keuangan telah menjadi salah satu cerita yang mendominasi berita korporasi selama beberapa tahun terakhir. publisitas yang cukup dan bukti yang dibuktikan telah dihasilkan tentang jumlah dan besarnya kegiatan penipuan keuangan, yang bertujuan meruntuhkan integritas dari proses pelaporan keuangan dan kontribusi substansial kerugian ekonomi oleh investor dan kreditur. Kecurangan telah mengikis kepercayaan publik pada kegunaan dan keandalan laporan keuangan yang dipublikasikan
Biaya aktual penipuan adalah sulit, jika tidak mungkin, untuk kuantitatif Tindakan karena berbagai alasan. Pertama, studi empiris menunjukkan bahwa hanya sebagian kecil dari seluruh penipuan, termasuk penipuan laporan keuangan yang ditemukan. Kedua, bahkan jika penipuan ditemukan, tidak semua kasus dilaporkan karena perusahaan mencoba untuk melestarikan peran mereka dengan menembakkan penipu dan berpura-pura bahwa peristiwa itu tidak pernah terjadi.
Ketiga, survei penipuan dalam melaporkan luas dan besarnya penipuan tidak selalu akurat, dan mereka tunduk pada pembatasan dari setiap penelitian survei yang khas dalam arti bahwa responden sering melaporkan persepsi mereka daripada kenyataan. Terakhir, perusahaan biasanya tidak melanjutkan tindakan perdata atau pidana; dengan menembakkan penipu, banyak perusahaan percaya bahwa mereka telah mencegah terjadinya penipuan lebih lanjut.
ACFE (1996) menunjukkan bahwa biaya kecurangan pada organisasi di AS lebih dari $ 400 miliar per tahun atau setidaknya 6 persen dari penerimaan dan pendapatan kotor mereka, dengan organisasi kehilangan rata-rata lebih dari $ 9 hari per karyawan untuk penipuan dan penyalahgunaan.
Kecurangan laporan keuangan secara langsung merusak investor dan kreditur perusahaan dalam arti bahwa mereka terikat untuk kehilangan semua atau sebagian dari investasi mereka jika seperti hasil dari kecurangan dalam kebangkrutan, kegagalan dekat, pengurangan substansial dalam harga saham atau delisting oleh bursa efek terorganisir. Kecurangan Laporan keuangan juga dapat memiliki dampak buruk secara signifikan terhadap keyakinan dan kepercayaan investors, pelaku pasar lainnya, dan masyarakat dalam hal kualitas dan integritas proses pelaporan keuangan.
Bahkan Pernyataan Kecurangan kecil dan keuangan jarang dapat mempengaruhi investor dan kreditur, serta kepercayaan publik terhadap kualitas proses laporan keuangan.
Kecurangan Pelaporan Keuangan dapat diklasifikasikan ke dalam dua kategori-terdeteksi dan tidak terdeteksi. Banyak pendapat menyatakan bahwa hanya sebagian kecil dari kecurangan laporan keuangan terdeteksi, dan kebanyakan kasus berlanjut sampai mereka ditemukan. Saat ini, ada komprehensif sumber segala perusahaan bahwa terlibat pada kecurangan laporan keuangan.

Fraud Studies

Empat studi tentang fraud yang terbaru yang dilakukan oleh COSO, 1999; IOMA dan Lembaga Auditor Internal, 1999; KPMG, 1998; dan Ernst & Young, 2000, memberikan wawasan pemahaman yang lebih baik dari insiden fraud,telah menyebabkan dan efek dari penipuan, dan cara untuk mencegah dan mendeteksi kejadian mereka. Hasil penelitian-penelitian ini dirangkum dalam Bagan 1.3 dalam upaya untuk memberikan yang lebih baik tentang pemahaman dari pervasiveness penipuan laporan keuangan yang mengancam integritas dan kualitas dari proses pelaporan keuangan, dan menetapkan satu rekomendasi untuk tata kelola perusahaan dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan
Sebuah tata kelola perusahaan waspada dan efektif secara substansial dapat mengurangi Sikap yang baik dari penipuan karyawan dan manajemen dan jauh mencegah dan mendeteksi terjadinya kecurangan laporan keuangan. Suatu pemeriksaan yang seksama terhadap studi penipuan disajikan dalam Lampiran 1.3 memberikan pelajaran berikut dan implikasi untuk perusahaan pemerintahan untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan:
• Kecurangan laporan keuangan biasanya dilakukan oleh tim manajemen puncak, termasuk presiden, CEO, CFO, controller, dan para eksekutif top lainnya.
• Tekanan Keuangan, termasuk penurunan yang signifikan dalam kualitas dan kuantitas pendapatan, ekspektasi pertumbuhan laba yang tinggi, dan ketidakmampuan untuk memenuhi analis perkiraan laba, sering dikutip dalam penelitian ini sebagai motivasi manajemen untuk keterlibatan dalam kecurngan laporan keuangan
• tidak efektif dewan direksi dan komite audit dikutip sebagai kontribusi faktor yang meningkatkan kemungkinan terjadinya penipuan laporan keuangan. Publik perusahaan yang diperdagangkan harus fokus jauh pada direktur kemandirian dan keahlian dan kualifikasi
• Kurangnya struktur pengendalian internal yang memadai dan efektif telah dikutip sebagai penyediaan kesempatan bagi komisi penipuan laporan keuangan.
• Kualitas audit keuangan yang dilakukan oleh auditor eksternal disajikan sebagai cara efektif untuk mengurangi kemungkinan terjadinya kecurangan dan meningkatkan kemungkinan deteksi dan pencegahan penipuan.
• Studi-studi tentang Fraud ini mengungkapkan bahwa kecurangan laporan keuangan biasanya dimulai pada waktu yang banyak dengan salah saji laporan keuangan interim.
• Studi Fraud menggaris bawahi perlunya keterlibatan seluruh tata kelola perusahaan konstituen, termasuk dewan direksi, komite audit, pengelola pemerintah, internal auditor, auditor eksternal, dan badan-badan pemerintahan sebagai bagian dari upaya luas untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan dan, dengan demikian, meningkatkan kualitas, integritas, dan keandalan laporan keuangan.
• Kasus Enron, yang disebabkan oleh komisi Keucurangan laporan keuangan, adalah diharapkan memimpin untuk pembentukan peraturan baru untuk meningkatkan Tingkat pengungkapan keuangan korporasi dan persyaratan dari pengawasan yang lebih efektif dari perusahaan akuntan publik, dan penciptaan industri akuntansi baru yang mengatur diri sendiri organisasi yang akan beroperasi di bawah pengawasan SEC.

Sanctions For Perpetrations Of Financial Statement Fraud

Penelitian yang disponsori COSO pada kecurangan keuangan (Beasley et.1999) menunjukkan bahwa hanya sedikit individu (yaitu, eksekutif senior) yang dilakukan atau terlibat dalam dugaan penipuan laporan keuangan secara eksplisit mengaku bersalah atau akhirnya dimasukkan penjara, meskipun sejumlah besar pelaku diduga adalah dihentikan atau dipaksa mengundurkan diri dari posisi eksekutif mereka. Bisa dikatakan bahwa jika penipu ini tidak menerima sanksi berat dan diberikan posisi eksekutif di perusahaan lain, mereka dapat terus melakukan penipuan laporan keuangan, namun jika pelaku diberi sanksi cukup dan sangat, mereka tidak akan tersedia untuk mendapatkan posisi eksekutif atau, jika mereka melakukannya, mereka akan bersikap lebih etis dan . Dengan demikian, pemberian sanksi yang lebih berat pada pelaku keuangan
Laporan Komisi Treadway (1987) merekomendasikan bahwa mereka menemukan sebab, bantuan dan menghasut, atau berpartisipasi dalam penipuan laporan keuangan dilarang dari perusahaan kantor Komisi Treadway (1987) juga didukung penuntutan lebih dari pelakui kriminal dan kalimat lagi bagi para pelaku penipuan laporan keuangan
Pada tahun 1999, SEC memprakarsai total 525 kasus penegakan terdiri dari 227 tindakan sipil dan proses administrasi terhadap 298 pendaftar. Dari total 525 kasus penegakan hukum, 94 kasus (sekitar 18 persen) yang terkait dengan pernyataan penipuan keuangan. Tahun 1999 kasus dugaan penipuan laporan keuangan berkaitan dengan berbagai skema
1. lebih dari 34 persen yang terlibat pengakuan ketidakbenaran pendapatan yang tepat,
2. sekitar 18 persen terkait dengan penipuan penilaian aset
3. hampir 13 persen melibatkan kapitalisasi beban yang tidak benar
4. sekitar 20 persen fitur earnings management dapat diterima
5. hampir 10 persen yang terlibat pilihan besar atau kepemilikan saham
6. 5 persen lagi yang terlibat cookie jar cadangan lain-lain.

SEC baru-baru ini mengambil kecurangan laporan keuangan yang serius sebagai bagian dari jumlah satu prioritas dengan bekerja sama dengan jaksa pidana untuk menyerang keuangan negara dan penipuan pemerintah. Sekitar 100 kasus penegakan SEC diajukan pada tahun 2000 terlibat penipuan laporan keuangan. Tuntutan itu diajukan terhadap 29 perusahaan publik, 19 petugas chief executive (CEO), 19 petugas keuangan kepala (CFO), 16 direktor, dan 1 direktur luar.

Occurrence, Prevention And Detection



Pada Tahap 1, penipuan laporan keuangan terjadi pada manajemen menyebabkan termotivasi untuk menyesatkan pengguna laporan keuangan, khususnya investor dan kreditur

Pada Tahap 2, adanya tata kelola perusahaan yang bertanggung jawab dan efektif, terdiri dari pengawasan yang efektif dari direktur, melakukan audit yang efektif., dan fungsi audit internal yang memadai dan efektif, menemukan penipuan laporan keuangan dan mencegah terjadinya nya

Pada Tahap 3, laporan keuangan yang mungkin atau mungkin tidak mengandung salah saji laporan yang diaudit oleh auditor independen. auditor independen melakukan pengujian pengendalian dan tes substansial dalam mengumpulkan bukti yang cukup dan kompeten. untuk memberikan keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material termasuk kegiatan penipuan.
Penipuan laporan keuangan yang awalnya tidak dicegah dan selanjutnya tidak terdeteksi oleh auditor independen, disertai dengan laporan audit wajar tanpa pengecualian, dan disebarluaskan kepada investor, kreditor, dan masyarakat, akan menyesatkan. Pada panggung, maupun tidak penipuan laporan keuangan ditemukan, itu dianggap berbahaya dan merugikan integritas dan kualitas proses pelaporan keuangan. Hal ini akan menyebabkan inefisiensi di pasar modal, yang dapat mengakibatkan misalokasi sumber daya ekonomi bangsa

Pada tahap terakhir, jika kecurangan laporan keuangan ditemukan, baik dengan desain atau tanpa sengaja, perusahaan akan dikenakan tindakan penegakan hukum SEC dan akan diminta untuk benar dan menyajikan kembali laporan keuangan salah saji.
Setiap tindakan penegakan hukum oleh SEC akan memiliki efek negatif pada:
• Reputasi, prestise, dan status perusahaan yang dituduhkan.
• Tim manajemen puncak dan pelaku lain dari penipuan laporan keuangan. pejabat perusahaan akan dikenakan denda sipil, dilarang melayani di dewan direksi atau tim manajemen atas setiap perusahaan publik, dan tunduk pada penuntutan pidana, termasuk waktu penjara.
• prestise, reputasi, integritas, objektivitas, dan independensi auditor dan audit perusahaan. Audit perusahaan mungkin harus membayar denda yang cukup besar untuk melunasi dugaan fraud audit. Para mitra yang terlibat dapat dikenakan denda atau dilarang secara permanen atau sementara dari perusahaan audit publik.
• Investasi Masyarakat, terutama investor dan kreditur. Investor dan kreditur bisa kehilangan investasi mereka secara substansial jika perusahaan bangkrut atau diduga jika harga saham sangat dipengaruhi oleh dugaan kecurangan laporan keuangan.
• Efisiensi pasar modal melalui refleksi risiko keuangan yang tinggi
dan laporan keuangan berkualitas rendah.